シーズンで最も政治的に告発された2つの訴訟、ジェームズ・コーミーとレティシア・ジェームズに対する訴訟は、法廷での劇的な暴露ではなく、より根本的な暴露で終わった。彼らを連れてきた弁護士は、そもそも弁護士であるべきではなかったというものだ。 連邦判事は判決の中で、起訴の根拠となった法的基盤を引き裂き、司法省に対し、違法に任命された検察官にこの規模の事件の指揮をどのように許したのかを突きつけさせた。
どうやって リンジー・ハリガン 嵐の中心に着陸
リンジー・ハリガンは、見出しになるずっと前から、トランプ大統領の軌道に乗ってよく知られた顔だった。彼は保険訴訟に取り組み、その後トランプの法務チームに加わり、ホワイトハウスの役職を歴任した。その前には、彼女はミス・コロラドUSAのコンテストにも出演しており、その内容はソーシャルメディアで簡単にネタになりましたが、その後の法廷闘争には何の影響もありませんでした。 重要なのは、ハリガン氏は連邦検察官として働いていたのではなく、突然全米で最も強力な検察庁の一つの長に任命されたということだ。
彼がバージニア州東部地区の暫定連邦検事に任命されたことはすぐに論争を巻き起こしたが、それは彼の履歴書のためではなく、彼がこの仕事に就いた経緯によってであった。前任の暫定米国検事は解任され、ハリガン氏が２人目の暫定後任として就任した。そのたった 1 つの行政上の策動が、その後のすべてを解明することになるでしょう。
なぜ裁判官は彼の任命は違法であるとの判決を下したのでしょうか?
連邦法は明確です。司法長官は、上院の承認によってその役割を果たさなければならない前にのみ、暫定的な米国弁護士を任命することができます。経営陣はそのプロセスを完全に無視しました。暫定任命を別の任命に置き換えることで上院を迂回して権力を支持派の手に集中させ、一時的な例外を回転ドアに変えた。ハリガン判事の任命を検討すると、結論は避けられない。彼女には公職に就くための法的権限がないため、大陪審を招集したり、証拠を提出したり、起訴状に署名したりする権限はない。コミー事件やレティシア・ジェームス事件を含め、彼が触れたものはすべて即座に崩壊した。なぜなら、法律は弁護士が行動する前に法的に設立されることを義務付けているからである。
コミーとレティシア・ジェームズの起訴をどのように無効にしたのか
ハリガンはただ裁判に参加しただけではない。彼女は弁護士でした。彼女だけが症例を提示した。起訴状に署名したのは彼女だけだった。彼女だけが内部の抵抗を押しのけ、コミー事件の時効によって生じた緊急性を利用して彼らを前進させた。彼の役割が違法であると宣言されたとき、容疑は消えた。予備弁護士も連帯保証人も弁護人もいない。 彼女を排除するということは、事件を完全に排除することを意味する。裁判官は証拠や政治的影響を考慮しなかった。彼女は単に、告発に使用された法的メカニズムが失敗したとの判決を下した。適切に任命された弁護士がいない限り、事件は成立しません。
実際の罪状は何だったのか
ジェームズ・コミー氏は、政治的に告発されたFBI捜査中にメディア漏洩について議会に虚偽の陳述をしたとして告発された。レティシア・ジェームスはバージニア州の不動産に関する住宅ローン詐欺の罪で起訴された。 両氏はドナルド・トランプ氏を頻繁に批判しており、検察側に政治的な優位性を与えているが、判事は動機についてコメントを控えた。唯一の問題は、スーツがすべて持参する権限を与えられた人物によってもたらされたかどうかだ。
なぜ判決がトランプ大統領の戦略を再構築するのか
ドナルド・トランプ大統領、スティーブ・ウィトコフ、米国司法長官パム・ボンディ、キャロリン・リービット、ホワイトハウス報道官リンゼー・ハリガン、ホワイトハウス副大統領ダン・スカビーノ、アラベラ・クシュナーが、全米オープンテニス決勝でスペインのカルロス・アルガルス対ジャニックのシングルス戦を観戦。チャンピオンシップ、2025年9月7日日曜日、ニューヨークにて。 （AP写真／岩村祐樹）
注目を集める反対派を追及するトランプ大統領の広範な取り組みは、スピード、忠誠心、そして厳しく管理された意思決定に大きく依存している。その戦略は現在、構造的な問題に直面している。政権が検察官の任命を管理する規則に違反した場合、そのような任命に基づいて構築された訴訟は審査後に崩壊することになる。 この事件では、告訴を急ぐこと、気が進まなかった暫定米国検事の解任、そしてハリガンの性急な着任が法的調査に耐えられない一連の出来事を引き起こした。裁判官の決定は単なる挫折ではありません。これは、司法を明確な法的境界によって統治される独立機関としてではなく、政治的手段として扱うことの結果についての警告である。
次に何が起こるでしょうか？
訴訟は「予断なく」却下されたため、司法省は再審を試みる可能性がある。しかし、そのためには、法的に任命された、あるいは上院の承認を受けた米国弁護士、意欲的な大陪審、そして時効の可能性が必要となる――特にコミー氏の場合はすでに期限が過ぎているからだ。政権は控訴したが、時間と手続きが不利に働いている。直接的な影響は単純です。ジェームズ・コミー氏とレティシア・ジェームズ氏の訴追はもう行われなくなります。広範囲にわたる影響はより深刻です。ある裁判官は、法律は被告だけでなく検察官を統治するものであり、最も野心的な復讐キャンペーンでさえ、任命、権限、憲法上の手続きの範囲を超えて活動することはできないことを政権に思い出させた。
