サトゲン氏は20ページにわたる意見書の中で、「理性的な人間であれば、ここで争点となっている陳述を行う際に、裁判所は、将来の仮想的な訴訟における第三者の有罪の可能性についてあいまいな発表をするつもりはない」と述べた。弁護士らは語った。 判事はさらに、「代わりに、1月6日の出来事に関係があると信じていた他の人々が起訴されなかったため、刑を減軽すべきだという被告の主張を率直に評価する義務を果たしている」と続けた。
トランプ氏の弁護側は控訴裁判所に検討を求める可能性があるが、連邦控訴裁判所や連邦最高裁判所が判決を審査する基準ははるかに高く、裁判官が職務を怠ったことを示す「明確で議論の余地のない」証拠が必要であり、それを示すものであることを示している。バイアス。 新しい裁判官はあらゆる状況を考慮すると「適切」であり、適切な代替者ではない。
ニューヨーク大学法科大学院の法倫理の専門家スティーブン・ギラーズ氏は、「彼女は辞退するかどうか決断しなければならない」と語った。
ギラーズ氏は、裁判が終わるまでトランプ大統領は自身の決定に上訴できないと述べた。 彼は直ちに審査請求を提出することができる。
トランプ氏の弁護士、ジャン。 2021年6日、連邦議会議事堂襲撃事件で起訴された2人の被告に判決が言い渡された際、上級判事は元大統領の発言を引用して、元大統領の有罪を予断しているようだった。
10月、サットン・トランプが被告に対し、自分や国会議事堂の他の人々は「憲法ではなく、人間に対して忠実だ」と語った際、「人間に対する盲目的な忠誠だ、ところで、それはまだ自由だ」と付け加えた今日。
トランプ大統領の弁護士、ジョン・F. ラウロ氏は弁護申請書の中で、スドカン氏の発言の意味は「避けられないものであり、トランプ大統領は自由だが、自由であるべきではない」と述べた。
しかし検察当局は、トランプ氏側がストカン氏の２つの発言を文脈を無視して解釈し、判事が同氏に対して偏見を持っていると誤って主張するために法律を誤用したと主張した。 偏見の明らかな証拠を提示するのではなく、スドカン被告の陳述は、責任のない、または罪が軽い他人からインスピレーションを得たという両被告の主張に対する適切な回答だった、と彼らは述べた。
「この量刑軽減の議論に関する法廷の陳述は事実に正確であり、法廷に提示された議論に対応しており、本件を不当に偏見したり予断を与えたりするものではない」と上級特別検察官補のモリー・ガストン氏とトーマス・ウィンダム氏は書いた。
米国最高裁判所は1994年、全会一致で、裁判官は法廷手続きによって「形成された意見」が「公正な評決を不可能にするほどの深い好意または敵意を表している」場合に限り、訴訟から自らを遠ざけなければならないとの判決を下した。
ガストン氏は、量刑における裁判官の中核的義務には、議論に応じたり、事件の事実に基づいて意見を形成することが含まれており、「裁判官が職務を遂行している場合には」発言に対する高い水準の反論が必要であると主張した。
スドガン氏も彼の意見に同意した。 「彼は、1月6日に関連した行為で他の人々を告発すべきかどうかについての判断を特に保留し、…政府が他の個人を調査したり起訴したりすることを推奨しなかった」と彼は書いた。
むしろ、ストゲンは被告の主張を評価し、彼らが提起した事実と主張に基づいて対応する義務があると書いた。 たとえトランプ氏の主張が正しく、彼が裁判官としての仕事以外で学んだ情報に基づいて発言していたとしても、トランプ氏が事件で誰を起訴すべきだと思うかについて明言を拒否したため、分別のある人であればトランプ氏の公平性に疑問を呈するはずがない。 もう一つのケースでは、トランプ氏は起訴されていないという事実を述べるにとどまった。
「被告がその不特定のグループに属していると想定するのは法廷ではなく弁護側だ」とサトケン氏は述べた。 同氏はさらに、ウォーターゲート事件によって生じたワシントンDCの連邦控訴裁判所の判決を引用し、「法廷の沈黙から被告の有罪を推測することは、合理的な観点ではなく、『過敏で冷笑的で疑わしい』観点を採用することになる」と付け加えた。 リチャード M. ニクソン大統領の辞任を促した。
そこで控訴裁判所はジョン・チリカ判事の資格剥奪を拒否し、刑事責任は裁判にかけられた当初の合議体を超えて及ぶとの信念を表明した。 控訴裁判所は、否認に必要な「壊滅的な偏見」は「ウォーターゲート事件の責任者全員を裁く継続的な司法努力の尊厳と切り離すことはできない」と述べた。
トランプ大統領は、連邦政府を弱体化させ、2020年選挙の正当な結果を覆し、国民から投票を集計する権利を奪うことを違法に共謀した罪で、3月4日に裁判を受ける予定である。
開催されれば、元大統領で現在の2024年の共和党最有力候補である同氏に対する4つの刑事裁判のうちの最初のものとなる。 同氏はホワイトハウスを去った後、機密文書を保管し、それを回収する政府の取り組みを妨害したとして告発されている。 ジョージア州の選挙結果を妨害する陰謀に参加。 2016年の大統領選挙期間中の口止め料に関連したニューヨークでの事業記録の改ざん。 彼はどの事件においても無実である。
一方、サドコンは来月、2024年の共和党大統領選挙におけるトランプ大統領の公の場での発言が司法制度に対する国民の信頼を損ね、事件の主要な関係者を脅かすと主張する検察が求めた限定的な緘口令に基づいて判決を下す予定である。 判定。
一部のアナリストは、たとえ弁護士が提示した事実関係が薄いように見えても、トランプ氏の否認は支持者を結集させるための手段だと指摘した。
元連邦検察官でミシガン大学法学教授のバーバラ・マッケイド氏は、「トランプ氏にとっての戦略は遅延と炎症だ」と語る。 「もし彼が自分の訴訟は不当であると声高に主張し、十分な有権者を説得し、裁判前に大統領の座を取り戻せば、訴訟を却下する司法長官を任命することができる。」
トランプ氏はニューヨークでの刑事訴訟を含め、これまでにも同様の否認を行っている。 ニューヨーク最高裁判所のフアン・マーチャン判事は先月、同判事の過去3回の政治献金（合計35ドル）と、10代の娘による民主党候補者や企業向けのデジタルマーケティング代理店での仕事を根拠に、トランプ氏の提案を拒否した。
