最高裁判所は月曜日、ソーシャルメディア企業がユーザーの投稿内容をコントロールする権利を初めて定義することで、インターネット上の会話を根本的に変える可能性がある2つの訴訟の弁論を審理する予定である。
6月までに予想される裁判所の判決は、インターネット時代における合衆国憲法修正第1条の範囲に関する最も重要な声明となり、政治的、経済的に大きな影響を与えるだろう。 Facebook、YouTube、TikTokなどのテクノロジープラットフォームには、どのような投稿を許可するかを決定する編集上の裁量権がないという判決は、ユーザーをさまざまな視点にさらすことになるが、ヘイトスピーチや誤った情報など、デジタル時代の醜い側面を増幅させることは確実だ。
それはひいては、ユーザーや広告主を引き付けるためにキュレーションに依存しているプラットフォームのビジネスモデルに打撃となる可能性がある。
この法律の支持者らは、この法律は、大手ソーシャルメディア企業が保守的な見解を表明する投稿を削除する、いわゆるシリコンバレー検閲に対抗するための取り組みであると述べた。 2021 年 1 月 6 日、国会議事堂襲撃後、ドナルド J. この法律は、一部のサイトがトランプ大統領を禁止する決定を下したことが部分的に促した。
フロリダ州とテキサス州の法律は詳細が異なります。 フロリダ州の政治公職の候補者を永久にブロックするサイトを禁止します。
「少し一般化して言うと」 アンドリュー S. 判事オールダム 書きました テキサス州法を確立する決定フロリダ州法では「禁止されている」 全て 検閲 いくつかの 講演者」、「テキサス州からの入国禁止」 いくつかの 検閲 全て スピーカー」は、彼らが表現するアイデアに基づいています。
州法に異議を唱える2つの業界団体、ネットチョイスとコンピュータ・通信産業協会は、オールダム判事が検閲と呼んだ行為は、内容や視点に基づく言論に対する政府の制限を禁じる合衆国憲法修正第1条で一般的に保護される編集上の選択に当たると述べた。
同団体は、ソーシャルメディア企業には新聞と同様の憲法上の保護を受ける権利があり、一般的に政府の介入なしに望むものを自由に出版できると主張した。
各州は、ウェブサイトはすべての人のメッセージを伝える共通の媒体であり、法律はユーザーが複数の視点にアクセスできることを保証することで言論の自由を保護していると応じた。
2022年の連邦控訴裁判所は、2つの法律の合憲性に関して相反する判決を下した。
米国第 11 巡回区控訴裁判所の 3 人の裁判官からなる全員一致の委員会 ほぼ確立されている フロリダ法を拘束する仮差止命令。
「ソーシャルメディアサイトは本質的に編集上の判断を表明するものである」 ケビン・C判事ニューサム グループに手紙を書きました。 「サイトがユーザーや投稿を削除したり、訪問者のフィードや検索結果のコンテンツを優先したり、コミュニティ基準の違反を許可したりする場合、そのサイトは憲法修正第 1 条で保護された活動に従事していることになります。」
しかし、第5巡回区の3人の裁判官からなる合議体では意見が分かれた 下級裁判所は命令を取り消した テキサス州法を阻止する。
オールダム判事は多数派の意見として「憲法が保障する言論の自由から独立した検閲を切り離そうとするサイトの試みを拒否する」と書いた。 「プラットフォームは新聞ではありません。 彼らの検閲は言論ではない。
バイデン政権はどちらの場合でもソーシャルメディア企業を支援している。 ムーディー v. ネットチョイスいいえ。 22-277以降 ネットチョイス vs. パクストンいいえ。 22-555。
最高裁判所は2022年にテキサス州法の適用を差し止めたが、訴訟は5対4の投票で前進した。 不満を抱えた異例の同盟。 法廷で最も保守的な 3 人のメンバー、サミュエル A. アリト ジュニア、クラレンス トーマス、ニール M. ゴーサッチ – 法律の発効を許可するよう求める反論を提出した。 自由党判事のエレナ・ケーガン氏も反対意見を述べたが、彼女は反対意見には参加せず、その理由も明らかにしなかった。
アリト判事は、これらの問題は非常に斬新かつ重要であるため、最高裁判所はいつか検討すべきであると書いた。 同氏は、ソーシャルメディア企業が新聞や他の伝統的な出版社と同様に憲法修正第1条で保護された編集上の裁量権を持っているという主張には懐疑的だと述べた。
「インターネット以前の時代からの現在のパラダイムが、大手ソーシャルメディア企業にどのように適用されるかは不明だ」と同氏は書いている。
