スタンフォード大学学長、研究に欠陥が見つかった報告書を受けて辞任

マーク・テシエ=レヴィーンは自分の科学的研究を何か月にもわたる厳しい精査にさらした 宣言された 水曜日、同氏は数十年後に自身の研究を監督した研究に重大な欠陥が発見されたことを受け、スタンフォード大学の学長を辞任した。

レビュー外部の科学者チームによって実施されました。 テシエ・レヴィン博士の研究は、最も深刻な主張によって反駁されている。アルツハイマー病に関する2009年の画期的な研究は、調査の対象となったが、データの改ざんが見つかり、テシエ・レヴィン博士はそれを閉鎖した。

委員会は、この主張は「虚偽であるようだ」と結論付け、データの改ざんやテシエ・レヴィーン博士が詐欺に関与したという証拠はなかったと結論付けた。

しかし、同氏がバイオテクノロジー企業ジェネンテックの幹部だったときに実施された2009年の研究は「多くの問題」を抱え、特にこのような重要な論文としては「科学的な厳密さとプロセスの従来の基準を下回っていた」。

査読の結果、テシエ・レヴィーン博士は、ネイチャー誌に掲載された2009年の論文の大幅な改訂と、ネイチャー誌の別の査読を要求すると予想されていた。 同氏は、雑誌「Cell」に掲載された1999年の論文と、「Science」に掲載された2001年の論文2件の撤回を求めていると述べた。

スタンフォード大学は科学研究のリーダーシップで知られており、この主張にはテシエ・レヴィーン博士が2016年に同大学に着任する前に発表された論文が含まれていたが、この申し立ては大学の誠実さをあまり反映していなかった。

辞任の理由を詳しく述べた声明の中で、博士はこう述べた。 テシエ・レヴィーン教授は、「報告書とその結論については引き続き議論があり、少なくとも大学を率いる私の能力についての議論につながることを期待しています。」 新学期には。」

博士。 テシエ・レヴィーン氏は8月末に学長を退任するが、生物学部の常任教授として同大学に残る予定だ。 彼は学長として、同大学にとって 70 年ぶりの新しい学校である気候変動に焦点を当てたダイアー・スクール・オブ・サステナビリティを立ち上げた。 著名な神経科学者である彼は、主に変性脳疾患の病因と治療に関する 220 以上の論文を発表しています。

同大学は9月1日付で欧州研究教授のリチャード・サラー氏を暫定学長に任命した。

スタンフォード大学チームの 89 ページの報告書、50 件以上のインタビュー、50,000 件以上の文書のレビューに基づいて、博士は次のように述べています。 テシエ・レヴィーンの研究室のメンバーは、重大な欠陥が研究データの不適切な取り扱いや科学的手順の欠陥につながったと結論付けた。 博士による 5 つの論文 Tessier-Levinay が主著者として記載されています。

いくつかのケースで、チームは次のことを発見しました。 テシエ・レヴィーン氏は間違いを修正するための十分な措置を講じておらず、2009年の論文の主要な発見が間違っていたことが明らかになった後、改訂しないという同氏の決定に疑問を呈した。

委員会が引用した省略は合計 12 件の論文に及び、そのうち 7 件にはテシエ・レヴィーン博士が共著者として記載されている。

63歳のDr. テシエ・ラヴィーンに対する疑惑は数年前に初めてPubPeerで表面化した。

しかし、学生新聞のスタンフォード・デイリーが、テシエ・レヴィーン博士が監督する研究室で生産された研究に疑問を呈する一連の記事を掲載した後、彼らは再び浮上した。 11月にスタンフォード・デイリー紙が報じた。 請求 テシエ・ラヴィーン博士が主著者または共著者として記載されている出版論文で画像が加工されていました。

2月、スタンフォード・デイリーは、デジエ・レヴィーン博士がジェンテック社の上級科学者だったときに発表した2009年の論文に関わる詐欺の重大な主張を発表した。 ジェンテック社の調査により、その研究には改ざんされたデータが含まれていたことが判明した。 テシエ=ラヴィーンとも言ってた。 調査結果を隠蔽しようとした。

また、この研究に携わったポスドク研究員のジェネンテック氏が虚偽のデータに捕まったとも述べた。 博士。 テシエ・ラヴィーン氏と元研究者で現在はフロリダ州の医師である同氏は、匿名の情報源に大きく依存し、この主張を強く否定した。

審査委員会は、調査で「ジェネンテックが不正調査を実施し、不正を発見した」というスタンフォード・デイリーの主張は「虚偽のようだ」と述べた。 そのような調査は行われなかったが、このグループは記事の中で言及された匿名の情報源の一部を特定できなかったと報告書は述べている。

スタンフォード・デイリーの編集長兼社長であるカウシク・ナイドゥ氏は水曜日の声明で、同紙は報道を支持すると述べた。

11月の同紙の改ざん捜査に関する最初の報道を受けて、スタンフォード大学管財人で元連邦検事のキャロル・ラム氏が委員長を務めるスタンフォード大学評議員会は、申し立てを検討するための特別委員会を設置した。 特別委員会は、イリノイ州の元連邦判事マーク・フィリップス氏と彼の法律事務所カークランド・アンド・エリス氏に審査を依頼した。

1月には、Mr. 伝えられるところによると、フィリップ氏は、ノーベル賞受賞者や元プリンストン大学大統領を含む5人の科学委員会に、科学的観点から主張を調査するよう要請したという。

ジェネンテックは、2009年の研究を画期的なものとして歓迎した、と博士は述べた。 テシエ・レヴィーンはかつて調査結果を分類したことがある。 プレゼンテーション ジェネンテックの投資家がアルツハイマー病のプロセスを観察するための全く新しい、異なる方法です。

この研究は、アルツハイマー病の発症におけるデスレセプター6と呼ばれる脳タンパク質のこれまで知られていなかった役割に焦点を当てた。

アルツハイマー病に関する多くの新しい理論と同様に、この研究の中心的な発見は間違っていることが判明した。 何年も結果を再現しようと試みた後、ジェネンテックは最終的に試験を放棄した。

博士。 テシエ・ラヴィーン氏は2011年にジェネンテック社を退職し、ロックフェラー大学の学長を務めたが、同社在籍中に研究の主要分野の確認を怠ったことを認めたその後の著作を発表した。

つい最近、テシエ・レヴィーン博士は業界紙スタット・ニュースに対し、検査結果に矛盾があると主張した。 不純なタンパク質サンプル

テシエ・レヴィーン博士は当時そうした問題を認識していなかったにもかかわらず、委員会が挙げた科学プロセスの問題の一つは、彼の研究室がサンプルの純度を保証できなかったことだった。 こちらは博士です。 テシエ・レビン氏は、元の論文は「過剰」であり、科学的実践の限界にさらされていると述べた。

彼の声明の中で、Dr. テシエ・レヴィーン氏は、セルとサイエンスが論文の訂正を掲載しようとしたが、セルが訂正の掲載を拒否し、サイエンスは訂正に同意したにもかかわらず掲載できなかったと述べた。

同グループの調査結果は、ジェネンテックが4月に発表した報告書と一致している。 言った スタンフォード・デイリー紙が独自に主張を内部調査したところ、「詐欺、捏造、またはその他の意図的な不正行為」の証拠は見つからなかった。

スタンフォード大学チームの報告書の大半は、テシエ・レヴィーン博士が著者または共著者を務めた12の出版論文からの画像を分析した広範な付録であり、一部は20年前に遡る。

研究チームは文書の中で重複や抽出の事例をいくつか発見したが、テシエ・レヴィーン博士は操作に参加しておらず、当時は操作に気づいておらず、操作を検出できなかった過失もなかったと結論付けた。 彼ら。

ヴァンダービルト大学神経内科助教授、Dr. マシュー・シュロック氏は2月、2009年のアルツハイマー病研究に問題があると警告し、この研究の出版は、科学雑誌が研究を検証する際に主要な研究者に疑惑の利益を与えることがあるということを示していると述べた。

多忙な研究室を運営する上級科学者は、自分が監督する若手研究者が生成したすべてのデータを精査するのは難しいとシュロック博士は述べた。 ただ、「問題が積み重なり、何らかの監視が必要な段階に達すると思う」と述べた。

博士。 シュロック教授は、ヴァンダービルト大学ではなく自分自身のことを代弁していると主張し、テシエ・レヴィーン博士の辞任は、彼女の教員在職期間と同様に理にかなっていると述べた。 博士。 同氏は、テシエ・レヴィーンの発見の多くは検証されており、神経科学における重要な謎を解くのに役立っていると指摘した。

「彼が受けている熱については複雑な気持ちがある。なぜなら、彼が主​​な選手に責任がある可能性は非常に低いと思うからだ」と博士は語った。 シュロック氏は語った。 「彼には自分以上のことをする責任があったと思うが、それは彼が正しいことをしようとしていなかったという意味ではない」

オリバー・ワンベンジャミン・ミュラーケイティ・ロバートソン 寄稿したレポート。

READ  テイラー・スウィフトとトラヴィス・ケルスはロールスロイスに乗り込み大晦日へ向かう

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です