スターバックスの元CEO、ハワード・シュルツ氏が上院公聴会で民主党と争う

ハワード・シュルツはスター証人だったが、この裁判はスターバックスの長年の最高経営責任者と同様に、権力を握っている党についても多くを明らかにした。

氏シュルツ氏は水曜日、健康、教育、労働、年金に関する上院委員会に出席し、次のように述べた。法を超越する組織はない:スターバックスでの違法な組合つぶしを終わらせる必要性」、ワシントンへの彼の前の数回の旅行から大きく変わった民主党員。

1994 年、ビル・クリントン大統領は、 シュルツはホワイトハウスに招待されました。 2年後、社長 氏シュルツ氏はスターバックスを紹介しながら称賛した 企業責任に関する会議で。 当時、バーニー・サンダースは下院のバックベンチャーでした。

水曜日に、現在上院委員会の委員長である Mr. サンダース、Mr. 彼はシュルツを軽蔑した。

質問の前に、Mr. サンダース、Mr. シュルツに思い出させる必要があると感じました。 連邦法 証人が「故意に」裁判に関連する虚偽の陳述をすることを禁止します。 会長は彼に、組合運動に従事している労働者を解雇または懲戒する決定に参加したかどうか尋ねた。 (シュルツ氏はそうではないと言いました。)

氏行政法判事のサンダース氏は、スターバックスが、米国内の約9,300の直営店のうち約300店が組合結成に投票したキャンペーンに応えて、「重大で広範な不正行為」を発見したと指摘した. 彼は氏を非難した。 シュルツは言った。

同日、スターバックスの裁判が行われた 報告 株主は、団体交渉権や干渉のない組合の結成など、労働者の権利に関する慣行の独立した評価を会社に求める提案を支持しました。

この計画は規制されていないが、賛成票が 52% であることは、組合キャンペーンに対するスターバックスの対応に対する投資家の不安を示している。

最近、同社の最高経営責任者として 3 回目のツアーを終えた Mr. 取締役会のメンバーであり大株主でもあるシュルツ氏は、首都での個人的な運勢の好転により、誰よりも謎に包まれているように見えます。 彼は公聴会で彼が「派手なキャンペーン」と表現したものに困惑し、ペンシルベニア州の民主党員であるボブ・ケイシー上院議員に、「あなたが私やスターバックスを組合バスターと見なしたことに憤慨している」と語った.

別の民主党員で、スターバックスの本拠地であるワシントン州のパティ・マレー上院議員が、有権者から「大規模な反組合活動」について聞いたと述べたとき、同氏は次のように述べた。 シュルツは、彼らが何年も前からお互いを知っていて、彼には「たくさん」いたことを思い出しました。 タイムズ紙は実際に、スターバックスを模範的な雇用主として取り上げました。」

スターバックス氏は誠意を持って交渉したわけではありません。 彼はサンダースの主張に対し、会社が組合と85回会ったことを指摘した. (組合は、これらのセッションのほとんどが 15 分以内に終了したと指摘しています。スターバックスは、組合員がリモートで参加しようとしたためだと述べています。) 判決を不服として控訴した。

労働法違反の申し立ては別として、調査の中心にある問題は次のとおりです。

氏 Schultz 氏の答えは、少なくとも彼の場合は、はっきりとしたイエスでした。 パートタイム従業員のヘルスケアだけでなく、株式助成金、有給病気休暇、有給育児休暇、アリゾナ州立大学の無料授業料など、同社の幅広い福利厚生を強調しました。 彼によると、スターバックスの従業員の平均賃金は時給 17.50 ドルで、福利厚生を含めた総報酬は時給 27 ドル近くになります。

「スターバックス コーヒー カンパニーに対する私のビジョンは、常に人間性、尊敬、成功の共有に染み込んでいます」と彼は公聴会の冒頭で述べました。

パネルの共和党員はすぐに同意した。 ケンタッキー州選出のランド・ポール上院議員は、スターバックスを「何もないところから始め、何万人もの人々に大金を払わせた会社の並外れた物語」と呼んだ。

元最高経営責任者であるミット・ロムニー上院議員 (ユタ州選出) は、「あなたは、仕事を 1 つも創出する機会がなく、部分的に裕福な人たちから厳しい目で見られている」と述べました。 彼は、「良い雇用主ではない」企業では組合が必要であるが、スターバックスではそうではないことを示唆した.

民主党の反応は 2 段階上だった。 第一に、スターバックスが組合キャンペーンの開始以来導入してきた福利厚生(病気休暇への迅速なアクセスや顧客へのクレジットカードチップのオプションなど)から組合加盟店を会社が除外していることは、そのような福利厚生へのコミットメントが低いことを示しています.

全国労働関係委員会発行 苦情 ユニオン ストアへの譲歩の拒否は、労働者の組織化を思いとどまらせようとする試みです。 氏シュルツ氏は、法律により最初に交渉することが法律で義務付けられているため、同社はユニオンストアで新しい譲歩を提供することはできないと述べた。 法律の専門家は、その解釈に疑問を投げかけています。

より広く言えば、民主党は、労働組合は労使間の根本的な力の不均衡を是正する機能を果たしていると主張した。 企業は、ある CEO の下では従業員を寛大に扱い、別の CEO の下では厳しく扱うことがあります。 マサチューセッツ州選出の上院議員エドワード J. は、優遇措置の継続を保証できるのは組合だけだと主張した。 マージーは言った。

しかし、ワシントンの労働政治がここ数十年でどれほど変化したかを説明する上で、コロラド州の上院議員ジョン・ヒッケンルーパーほど優れた先駆者はいない.

氏ヒッケンルーパー氏は、「アメリカの歴史の中で最も成功したブランドの 1 つを構築したことに対して」、民主党の同僚よりも敬意と敬意を持って扱われました。 彼はシュルツを称賛し、「あなたは私よりも経済学についてよく知っている」と宣言した。 しかし、彼の質問では、彼は自分の党と完全に一致しており、ここ数十年の不平等の拡大は労働組合の弱体化と一致していると指摘した.

「すべての従業員と直接つながりたいという希望に感謝します。 シュルツは言った。 「しかし、多くの点で、団結する権利と人々が組合に参加する機会は、中産階級にとって重要な構成要素であり、この国に安定をもたらしたと思います。」

READ  アレハンドロ・マヨルカス氏に対する歴史的な弾劾記事が上院に送られたが、本格的な調査は行われるのだろうか?

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です